Обман суда — способ мошенничества

Необходимость в рассмотрении этого вопроса определяется рядом причин: во-первых, значительным повышением роли механизма судебной защиты в обеспечении нормального функционирования общества; во-вторых, устойчивой динамикой роста доли преступлений, совершаемых путем обмана, в числе преступлений против собственности и против правосудия и, в-третьих, наличием теоретических и прикладных проблем квалификации общественно опасных деяний, заключающихся в приобретении права на чужое имущество посредством использования судебных решений, полученных в порядке гражданского судопроизводства на основе представления преступниками недостоверных (фиктивных) доказательств.

Анализируя сложившуюся на сегодняшний день судебно-следственную практику в Удмуртской Республике, можно констатировать, что предоставление в суд фиктивных документов с целью вынесения незаконного судебного решения и приобретения, таким образом, права на имущество, органы расследования квалифицируют как мошенничество или покушение на мошенничество (в тех случаях, когда виновному не удается по тем или иным причинам добиться вынесения неправосудного решения).

Рассмотрим несколько примеров из практики адвокатов юридического агентства.

Так, в агентство обратился клиент, который приобрел квартиру. Документы о купле-продаже и акты, о приеме-передаче имущества были составлены и зарегистрированы в федеральной службе государственной регистрации и картографии. Денежные средства были переданы продавцу под расписку.

В период отсутствия гражданина в городе, продавец в корыстных целях обратился в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи и признании за ним права собственности, на квартиру, сообщив заведомо ложные сведения о неисполнении покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества.

В ходе судебного разбирательства было вынесено решение суда о расторжение договора и признании права собственности за продавцом. Получив квартиру в собственность, продавец повторно продал ее третьему лицу.

Представлявший интересы Доверителя адвокат Скорняков С.В. добился отмены принятого по делу судебного акта и решения об отказе в удовлетворении искового требования о расторжении договора. Подал иск об истребовании имущества из чужого, незаконного владения третьего лица. Суд, изучив представленные адвокатом доказательства, принял решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, по факту хищения чужого имущества сотрудниками полиции возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

Подобным способом, путем обмана суда, в гражданском процессе г-н К. пытался взыскать несуществующие долги в несколько миллионов рублей с А., а потом и с К., адвокаты которых добились принятия решений об отказе в удовлетворении исков и возбуждении уголовных дел по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, при аналогичных обстоятельствах и недостаточно активной позиции потерпевшей стороны на практике мошенникам часто удается достичь успеха и добиться вынесения неправосудного решения, совершив хищение чужого имущества путем обмана суда.

Избегать этого можно лишь в том случае, если по делу будет построена грамотная защита квалифицированным юристом, имеющим опыт работы по аналогичным делам.