Истец обратилась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно автомобиля, переданного истцом ответчику по договору залога, который был заключен между ними в обеспечение обязательств по договору займа. Заемщиком условия договора займа выполнены не были, автомобиль заимодавцем продан.
Интересы ответчика-заимодавца представляла юрист Барвинко Нина Владимировна.
В ходе судебного разбирательства истец пытался доказать, что выполнил условия договора займа, представил расписку, в которой ответчик обязался вернуть залоговый автомобиль, указав в ней, что договор купли-продажи автомобиля считается недействительным.
Барвинко Н.В. представила в суд доказательства того, что обязательства по договору займа истец не исполнил, на момент рассмотрения дела собственником автомобиля истец не является, автомобиль выбыл из его владения на основании гражданско-правовых сделок, которые никем не оспорены, и исключительно по воле истца. Судебной почерковедческой экспертизой, назначенной по ходатайству Барвинко Н.В., установлено, что подпись в представленной истцом расписке ответчику не принадлежит.
Все доказательства, представленные Барвинко Н.В., суд счел убедительными, и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Верховным судом Удмуртской Республики решение суда первой инстанции оставлено без изменения.